A Guerra das Narrativas: De Collor ao Caso Apex e o Impacto na Política Capixaba

Como o controle da informação, a comoção popular e a disputa pelo enquadramento dos fatos moldam o destino dos governos.

A construção do sentimento público e a disputa de narrativas sempre foram os motores centrais da política brasileira. O processo que culminou no impeachment do ex-presidente Fernando Collor de Mello, em 1992, e os recentes desdobramentos da política no Espírito Santo revelam como o enquadramento midiático e o controle da informação podem ditar os rumos do poder e o resultado de uma corrida eleitoral.

O impeachment de Collor, a mídia e a paixão popular

Em 1992, a derrocada de Fernando Collor de Mello não ocorreu apenas nas instâncias jurídicas de Brasília, mas sobretudo nos veículos de comunicação e nas capas dos jornais. A grande mídia da época operou como a principal catalisadora da indignação popular, canalizando o descontentamento generalizado em uma grande mobilização social.

Nesse cenário, o movimento dos "Caras-Pintadas", embora esteticamente marcante e simbolicamente poderoso, exemplificou o entrelaçamento entre comoção social e a narrativa construída pela imprensa. A adesão das massas ocorreu majoritariamente por meio de símbolos morais de fácil assimilação, como o Fiat Elba, o esquema de PC Farias e o trauma do confisco da poupança, enquanto os meandros técnicos, as violações constitucionais e as articulações do Congresso permaneciam distantes da real compreensão da maioria da população.

Existia uma assimetria na informação: grande parte dos estudantes e cidadãos que foram às ruas não dominava o arcabouço fiscal ou jurídico que fundamentava o impeachment. A resposta foi majoritariamente emotiva e impulsionada pela narrativa do "caçador de marajás" que se tornara o próprio alvo da moralização. O sentimento político da época foi moldado por uma cobertura que priorizou o impacto visual e a comoção estética em detrimento do debate pedagógico sobre o funcionamento das instituições.

A Força da Narrativa e o Gerenciamento do Danos Eleitorais

O episódio Collor deixou uma lição definitiva para a política moderna: em um pleito eleitoral, a percepção que o público desenvolve sobre um evento frequentemente se sobrepõe aos fatos objetivos. Quem consegue definir o enquadramento de uma crise e estabelecer a relação de causa e consequência domina o debate público.

Desta forma, quando um grupo político perde a iniciativa de contar a sua própria história ou falha em responder imediatamente a uma acusação, ele passa a atuar na defensiva. No momento em que a oposição consegue fixar um rótulo negativo no imaginário coletivo, a reversão dessa percepção exige um esforço desproporcional, quase impossível.

Por isso, vencer uma eleição depende da capacidade de impor ao eleitor a pergunta central da disputa. Se a oposição impõe a narrativa de "corrupção ou incompetência", o governo perde o controle; se a situação consegue fixar a narrativa de "estabilidade, transparência, resultado e continuidade", o grupo governista se consolida. Quem perde o controle da narrativa quase sempre perde as urnas.

O Caso Apex e o confronto inicial

Na realidade política do capixaba, esse mecanismo de disputa por narrativas emergiu no recente debate acerca do escândalo financeiro envolvendo a plataforma de investimentos Apex Partners. O afastamento de executivos e as apurações sobre inconsistências internas na empresa transbordaram rapidamente do mercado financeiro para a arena política, tornando-se o primeiro grande teste de enquadramento para a corrida pelo governo do Estado.

A oposição buscou conectar a crise da empresa privada ao governo estadual, tentando colar no Palácio Anchieta uma imagem de conivência ou associação prejudicial ao interesse público. O objetivo estratégico da investida foi antecipar o debate eleitoral e consolidar, no imaginário do eleitor capixaba, uma narrativa de fragilidade na fiscalização ou uso inadequado de recursos.

Em contrapartida, a reação do governo envolveu o posicionamento da Secretaria da Fazenda para enfatizar a ausência de aportes do Tesouro Estadual ou do Fundo Soberano na instituição envolvida. Trata-se de um movimento explícito de gestão de danos: delimitar os fatos ao âmbito privado para evitar que a oposição contamine o debate político antes do início oficial da campanha.

O aprendizado para a gestão de crises e estratégia política

A comparação entre o cenário nacional de 1992 e o debate capixaba atual evidencia uma regra prática para a política e a comunicação estratégica contemporânea: a verdade técnica, por si só, não garante a sobrevivência política se não for acompanhada de uma gestão de narrativa rápida, transparente e assertiva.

Na prática atual do mercado político, o combate à desinformação e a prevenção de desgastes irreversíveis exigem pelo menos três atitudes centrais dos atores públicos:

1. Agilidade no pressionamento dos fatos: A resposta a uma crise deve ser imediata e pedagógica. Deixar um espaço em branco na cobertura midiática ou nas redes sociais permite que a oposição preencha as lacunas com interpretações desfavoráveis.

2. Transparência como antídoto à especulação: Em momentos de incerteza, a divulgação clara de dados, certidões e comprovantes oficiais reduz a margem para ilações morais ou simplificações populistas.

3. Foco na educação do eleitor: A comunicação política precisa ir além do jargão técnico. Assim como em 1992 a população carecia de explicações claras sobre o processo institucional, hoje o eleitor precisa entender de forma direta como crises complexas afetam ou não a sua vida diária e a gestão dos cofres públicos.

Portanto, seja no impeachment de um presidente ou em um embate regional, quem domina a capacidade de traduzir a realidade de forma coerente para a população determina os rumos da opinião pública e assume a vantagem no processo democrático.

Weverton Santiago